日本高清,日本色视频,日本电影

    1. <form id=RbRDK><nobr id=gsBtF></nobr></form>
      <address id=pbCuL><nobr id=ABpUV><nobr id=uSQTm></nobr></nobr></address>

      企業信用公示有罰款記錄,能判無效響應嗎
      栏目:工程招標 發布時間:2018-02-07
      企業信用公示有罰款記錄,能判無效響應嗎

      2017年1月某代理機構受衛生部門委托采用競爭性談判的方式采購葉酸(爲預防性藥品)。

       

        1月18日,第二輪報價前,談判小組對4家供應商進行資格性審查。供應商A在國家企業信用信息公示系統中有兩條行政處罰記錄:2016年6月1日處罰款13000元,沒收違法所得6344元,2016年6月29日處罰款14400元,沒收違法所得5356元。談判小組據此認定有重大違法記錄,取消供應商A報價資格,談判繼續,供應商B成交。

       

        1月22日,供應商A提起質疑,稱成交供應商B也存有類似處罰信息記錄。

       

        2月4日,代理機構答複供應商A的質疑,並向市財政部門提交重新組織評審的報告。

       

        2月8日,经过评审,4家供应商均无失信惩戒行为。随后, 代理机构发布《叶酸采购项目竞谈成交公告成交结果无效》公告。

       

        2月9日,原成交供應商B提出質疑,稱成交結果已經公布,成交通知書已經發送,談判程序正規,具有法律效益。

       

        2月15日,代理机构答复供应商B 质疑。

       

        2月25日,供應商B對代理機構答複不滿,提起投訴。

       

        最終代理機構經過與供應商B協商,供應商B撤回投訴,本項目重新組織采購。

       

        問題引出:

       

        1、采購代理機構在遭遇資格性認定錯誤的質疑時,正確的處理措施是什麽?

       

        2、供應商A在國家企業信用信息公示系統中的行政處罰記錄是否屬于“重大違法記錄”?

       

        3.根據《關于在政府采購活動中查詢及使用信用記錄有關問題的通知》(財庫[2016]125號)的規定,供應商A是非應該被拒絕參與政府采購活動?

       

        4、本案例帶來了的啓示是什麽?

       

        專家點評:

       

        针对问题一,根據《财政部关于进一步规范政府采購评审工作有关问题的通知》(财库〔2012〕69號文)的規定,有五種重新評審的情形。一是資格性檢查認定錯誤;二是分值彙總計算錯誤;三是分項評分超出評分標准範圍;四是客觀分評分不一致;五是經評審委員會一致認定評分畸高、畸低。本案例中,成交結果確定後,當代理機構發現談判小組對供應商的資格性審查錯誤,可以提請原談判小組配合處理質疑的方式糾正錯誤,對本項目重新組織評審,並向市財政部門遞交重新組織評審的報告,並以書面形式通知成交供應商。

       

        根據《政府采購法》第五十四条的规定,质疑事项可能影响中标、成交结果的,應當暫停簽訂合同,已經簽訂合同的,應當中止履行合同。同理,评审过程中的资格性审查发生错误,影响或者可能影响成交结果的应该暂停政府采購活动。本案例中,如果對供應商A的資格審查有錯,那項目還繼續進行對供應商A不公平。如果采購代理機構能夠在“第二輪報價前、供應商A提出質疑時,先暫停談判活動,並上報市財政部門”,那就不會造成之後的被動局面。

       

        成交結果公布後,報價及其他相關成交信息已經公開,此時再取消供應商B的成交,显然又造成了供应商B的损害。而供应商B的损失是因为采購代理機構在遭到供应商A的质疑后继续评审导致的,因此,采購代理機構应对供应商B的损失承担赔偿责任。

       

        針對問題二,本案例評審專家因供應商A在信用查询系统中有行政处罚记录,宣布供应商A有“重大違法記錄”,取消供應商A继续参与谈判。評審專家的這個認定顯然是有問題的,因爲不誠信記錄不屬于“重大違法記錄”,目前没有法律法规将“不诚信记录”列入“重大違法記錄”。根據《政府采購法实施条例》第十九条的规定,政府采購法第二十二条第一款第五项所称重大違法記錄,是指供应商因违法经营受到刑事处罚或者责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚。那么供应商A的较大数额罚款是否属于“较大数额罚款”呢,各地的标准不一样,本案例所在地的重大罚款的标准是2万元以上。据此有人认为,案例中供应商被罚款两次,加起来的金额超过了2万元,应当被认定为“重大違法記錄”。但业界专家却表示,这个较大数额罚款不是以累加数额来计算,而是指单次的罚款来认定。因此,该案例中的供应商A的罚款不能认定为“重大違法記錄”。

       

        那麽,如果供應商A的行为不属于法定的“重大違法記錄”,是否又在《关于在政府采購活動中查詢及使用信用記錄有關問題的通知》(財庫[2016]125号)规定的拒绝其参与政府采購活动的三种情形呢?《关于在政府采購活动中查询及使用信用记录有关问题的通知》财库[2016]125号规定的应当拒绝其参与政府采購活动的三种情形是:被列入失信被执行人;被列入重大税收违法案件当事人名单;被列入政府采購严重违法失信行为记录名单。通过查询相关信息,本案例中,供应商A虽然被处以了罚款和没收违法所得,但并未被列入上述三类名单中。因此,供应商A的不应被拒绝参与谈判。

       

        本案例给我们的启示是,政府采購应当严格按照法定程序组织,根據《政府采購法》和《政府采購非招标采购方式管理办法》,竞争性谈判小组的谈判对象均是符合相应资格条件的供应商。无论供应商是否满足资格要求,先“談”再進行資格審查,前面的工作極有可能是白忙活。“談”了半天,一審資格,發現符合條件的供應商不足三家項目還得廢標重來。本案例中,如果嚴格遵守競爭性談判方式的程序,那對供應商A的資格審查錯誤有可能就是發生在談判開始前,此時及時予以糾正,遠比成交結果公布後省事得多。

       

        法規鏈接:

       

        《政府采購法》

       

        第五十四條 詢問或者質疑事項可能影響中標、成交結果的,采購人應當暫停簽訂合同,已經簽訂合同的,應當中止履行合同。

       

        政府采購法实施条例

       

        第十九条 政府采購法第二十二条第一款第五项所称重大違法記錄,是指供应商因违法经营受到刑事处罚或者责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚。

       

        供应商在参加政府采購活动前3年内因违法经营被禁止在一定期限内参加政府采購活动,期限届满的,可以参加政府采購活动。

       

        《政府采購非招标采购方式管理办法》

       

        第三十七條 出現下列情形之一的,采購人或者采購代理機構应当终止竞争性谈判采购活动,发布项目终止公告并说明原因,重新开展采购活动:

       

        (一)因情況變化,不再符合規定的競爭性談判采購方式適用情形的;

       

        (二)出現影響采購公正的違法、違規行爲的;

       

        (三)在采購過程中符合競爭要求的供應商或者報價未超過采購預算的供應商不足3家的,但本辦法第二十七條第二款規定的情形除外。

       

        《财政部关于在政府采購活动中查询及使用信用记录有关问题的通知》财库〔2016〕125號文

       

        信用记录的使用。采購人或者采購代理機構应当对供应商信用记录进行甄别,对列入失信被执行人、重大税收违法案件当事人名单、政府采購严重违法失信行为记录名单及其他不符合《中华人民共和国政府采購法》第二十二条规定条件的供应商,应当拒绝其参与政府采購活动。

       

        《财政部关于进一步规范政府采購评审工作有关问题的通知》(财库〔2012〕69號文)

       

        三、严肃政府采購评审工作纪律

       

        评审结果汇总完成后,采購人、采購代理機構和评审委员会均不得修改评审结果或者要求重新评审,但资格性检查认定错误、分值汇总计算错误、分项评分超出评分标准范围、客观分评分不一致、经评审委员会一致认定评分畸高、畸低的情形除外。出现上述除外情形的,评审委员会应当现场修改评审结果,并在评审报告中明确记载。

       

       

      本文转自:政府采購信息网-操作實務


      HoMEmenuCopyrights 2015.All rights reserved.More welcome - Collect from power by english Blok number sss85786789633111 Copyright